Depuis quelque temps, les publications sur l’adultisme et l’enfantisme se sont multipliées. Ces théories, qui entendent dénoncer la domination des adultes et les discriminations liées au statut d’enfant, ne nous paraissent guère satisfaisantes dans la mesure où elles sont formulées par des adultes. Il s’agit d’une posture spécifique: penser à la place des personnes directement concernées.

Genèse de l’intellectuel critique ventriloque. Nous appelons «intellectuels critiques ventriloques» ces chercheurs dont la spécialité est de théoriser sur les groupes opprimés et leurs luttes alors qu’ils ne sont pas directement concernés par le sujet en tant qu’opprimés. Ce sont des universitaires qui acquièrent du capital symbolique et académique en théorisant, à la place des personnes directement concernées, leurs oppressions.

Cette figure a un profil sociologique récurrent: il s’agit souvent d’un homme blanc de classe moyenne supérieure. S’il est obligé de théoriser sur les oppressions que d’autres vivent, c’est que lui-même ne vit pas d’oppressions sociales qui pourraient servir de matière à une telle théorisation. Cette posture a une histoire. Il faut néanmoins la dissocier de ce qu’on appelait autrefois les «intellectuels déclassés» qui renonçaient à leurs privilèges sociaux pour s’engager réellement au sein du mouvement ouvrier.

Le ventriloquisme intellectuel s’est surtout développé après la Deuxième Guerre mondiale, lorsqu’une déconnexion s’est opérée entre le mouvement ouvrier et les penseurs marxistes. C’est alors qu’est apparue une nouvelle catégorie: l’intellectuel marxiste universitaire. Sa spécialité consistait à théoriser sur le dos des ouvriers. En effet, le grand avantage résidait dans le fait que les ouvriers ne fréquentaient pas particulièrement les amphis universitaires, étant eux-mêmes occupés à lutter dans les syndicats. On remarque d’ailleurs que les anarcho-syndicalistes n’ont pas donné lieu à la production de ce type d’intellectuels déconnectés.

Pourtant, le discours de l’intellectuel critique ventriloque aurait pu gagner en consistance si ce dernier s’était engagé dans les luttes pour le droit du travail et les luttes syndicales à l’Université. Mais, souvent, il semble que ce sujet soit trop prosaïque pour ces théoriciens qui ne peuvent pas y trouver matière pour exercer leur virtuosité conceptuelle.

La résurgence de la figure ventriloque. Avec le retour en force des mouvements féministes, antiracistes ou antivalidistes dans les années 2010, on avait pu croire que la figure du ventriloque avait fait long feu. En effet, ces minorités produisant désormais leurs thèses à l’Université, elles étaient tout à fait en capacité de parler par et pour elles-mêmes dans l’espace académique.

Une partie des intellectuels ventriloques s’est alors tournée vers la question écologique: les vivants non humains ou les écosystèmes ne contestent ni leurs paroles ni leurs théorisations. Certains se sont même engagés dans le discours anti-woke, accusant les mouvements féministes ou antiracistes de délégitimer leur parole.

Cependant, voici qu’apparaît un nouveau sujet politique sur lequel il devient possible de théoriser: à savoir l’enfant. On voit alors surgir différentes publications qui théorisent sur le dos des enfants leurs oppressions, sous prétexte de lutter contre l’adultisme.

Le mouvement lycéen comme révélateur. L’année dernière, lors d’une discussion privée, alors que je défendais la capacité des enfants et des jeunes à théoriser leurs oppressions, un homme m’avait répondu que les enfants et les jeunes étaient trop opprimés pour pouvoir lutter par eux-mêmes. Le mouvement lycéen en France cet automne est venu nous démontrer le contraire. Les jeunes sont tout à fait capables de parler par eux-mêmes et d’avoir des revendications.

Certains des universitaires ventriloques ont déploré que les revendications lycéennes ne soient pas néo-situationnistes, leur reprochant de ne pas aspirer à changer la vie et à abolir l’école. A la place, les lycéen·nes revendiquent de meilleures conditions matérielles de travail scolaire: un meilleur bâti scolaire, des emplois du temps raisonnables, des professeurs, ou encore l’abolition du système d’orientation Parcoursup.

Les mouvements sociaux nous dépassent. S’il y a un an, j’avais écrit que les enseignant·es pouvaient, lors des mouvements sociaux lycéens, faire des chaînes humaines pour protéger leurs élèves face à la police, mes collègues en sciences de l’éducation m’auraient sans doute non plus considérée comme une radicale, mais comme une ultraradicale. Idem si j’avais écrit qu’enseignant·es et lycéen·nes pouvaient se retrouver côte à côte dans des manifestations.
Cela montre bien que mes écrits mêmes, loin d’être radicaux, ne l’étaient pas encore assez par rapport aux possibles qui se sont réalisés sur le terrain. En définitive, les possibles que j’ai décrits parfois dans mes chroniques, concernant l’éthique des pédagogues critiques, se sont avérés en deçà de la réalité.

Ce constat indique sans doute que les recherches en sciences de l’éducation se situent bien en deçà encore de ce que l’on pourrait attendre dans leur capacité à analyser la réalité sociale.