Loin d’être ce projet totalitaire évoqué par les opposant·es, cette initiative paraît modérée, comme le montre la lecture du texte de l’initiative, qui seul fait foi:

– Son objectif est d’atteindre un taux d’autosuffisance de 70%, contre moins de 50% aujourd’hui, afin de rendre l’approvisionnement alimentaire moins dépendant de l’étranger. Une étude d’Agroscope (centre de compétences de la Confédération pour la recherche agricole), réalisée en 2018, montre que cet objectif est atteignable. A celles et ceux qui craignent que le délai de dix ans fixé pour y parvenir ne soit trop court, rappelons qu’un objectif constitutionnel est bien moins rigide que ce que les opposant·es prétendent, comme en témoigne l’exemple de l’Initiative des Alpes, dont un des objectifs n’est toujours pas atteint aujourd’hui, alors qu’il aurait dû l’être… en 2018.

– Le moyen principal que l’initiative propose pour y parvenir est la végétalisation partielle de l’agriculture. Les recherches agronomiques récentes valident ce moyen, d’ailleurs déjà préconisé par Friedrich Traugott Wahlen durant la Seconde Guerre mondiale.

– L’initiative n’oblige pas les agriculteurs et agricultrices à réorienter leur production vers le végétal, mais mise sur des incitations étatiques (notamment les subventions, actuellement majoritairement dirigées vers l’élevage). Elle n’interdit donc pas l’élevage et n’est pas le diktat vegan que certain·es dénoncent à tort.

– Elle inscrit la protection de la biodiversité, du climat, de la fertilité des sols et des eaux souterraines comme missions fondamentales, tout en veillant à ce que les mesures prises pour y parvenir soient socialement supportables. N’est-ce pas le vœu de tous nos agriculteurs et de toutes nos agricultrices?

Le 27 septembre, je soutiendrai l’agriculture durable en votant oui à l’initiative pour une alimentation sûre.

Bertrand de Rham,
Chavannes-près-Renens (VD)