On sait depuis au moins 2021, grâce à Kate Crawford, que l’IA n’est ni intelligente ni artificielle. Aller jusqu’à dire qu’elle est idiote serait pourtant une erreur. Cela lui confierait trop d’importance, et viendrait renforcer l’anthropomorphisme qui a cours quand on en parle. Il vaut mieux décaler son regard et se demander quel «impact [a] l’intelligence artificielle sur nos capacités». Dans cette nouvelle chronique «Un mot dans l’air», Pascal Riché n’y va pas par quatre chemins. D’abord en l’intitulant «Idiocratie». Ensuite en reprenant la conclusion d’une étude parue le 3 septembre et portant sur la diffusion de l’usage des grands modèles de langage (LLM). Un phénomène proprement viral qui pourrait s’emballer et… «nous rendre brutalement stupides». Existe-t-il un vaccin? Non! Une immunisation est-elle encore possible? Bien sûr, reste à savoir comment.
– d’après P. Riché, Le Monde, 24 septembre 2026.
Dépenser sans compter
Parce que le «coût et la taille des data centers doubl[e]nt tous les 12 à 16 mois», d’ici cinq ans pas moins de 6 000 000 000 000 (six mille milliards) de dollars devront être investis dans l’industrie de l’IA. Parce que les revenus que doit générer celle-ci sont encore très hypothétiques, il ne nous reste d’ici cinq ans qu’à multiplier nos besoins et débourser au moins autant d’argent en acquérant de nouveaux produits dopés à l’IA… Dépenser sans compter dans l’espoir que nous fassions de même, tel est le pari qu’aujourd’hui font les investisseurs. La fin de l’IA dite «gratuite» est-elle proche ? Assurément. La fin de l’IA tout court l’est-elle tout autant. Peut-être.
– d’après M. Protais, La Tribune, 30 septembre 2026.
Super-intelligent
Le locuteur en chef de la Maison blanche a tranché. On ne dira plus intelligence artificielle mais super-intelligence. Après avoir effacé quelques toponymes de la carte de l’Amérique du Nord, le voilà en train de faire de même à l’échelle du continent Numérique. L’éléphant est entré dans la pièce et chacun de ses mouvements est scruté, chacune de ses paroles décortiquée, aussi incongrue soit-elle. Or en reprenant à son compte le terme servant jusque-là à décrire des modèles ou agents capables un jour d’exercer «une volonté et une intention» et donc présentant d’ores et déjà un «danger existentiel», Trump nous rend un fier service. Il met à nu l’argumentaire d’un Dario Amodei ou d’un Sam Altman appelant à plus de régulation. Il nous rappelle que derrière l’intérêt de réguler, il y a d’abord de l’intérêt tout court, surtout lorsque la régulation devient «autorégulation».
– d’après P. Smolar, Le Monde, 1er octobre 2026.
Amplification
Utiliser un Chatbot fait «perdre de l’argent» aux sociétés de la Tech même lorsque vous réglez votre abonnement chaque mois. Quel scandale! Mettez-vous à la place de ces sociétés: tout ce travail, toute cette énergie, toute cette détermination et cette inventivité mises au service du bien commun et du public sans que ça rapporte assez pour payer les factures de fin de mois (salaires, investissements, etc.). Mais cela est bientôt fini, en tout cas OpenAI l’espère. La solution? L’intelligence artificielle agentique grand public sous forme de petits agents sympathiques, des «dots» plutôt que des «bots» capables de vous épauler, mais surtout de «considérablement amplifier vos capacités, en travaillant 24h/24h» sans même que vous ayez à le leur demander. L’agent IA doit pour cela avoir accès à vos courriels, votre agenda, vos réseaux sociaux et… votre compte en banque. Car vous imaginez bien que dans ce temple dédié à la consommation qu’est devenu Internet, là se cache la vraie amplification.
– d’après D’après A. Seydtaghia, Le Temps, 5 octobre 2026.