A l’heure où, en France, le Congrès du Parti socialiste vient de ratifier la réélection à sa tête d’Olivier Faure¹>V. Salanson, «Olivier Faure largement réélu à la tête du Parti socialiste», France Bleu, 18 septembre 2021. Accès: bit.ly/2XzBiOq, et où près de sept candidat·es²>C. Laurent, «Présidentielle 2022 : les candidats de la gauche sur la ligne de départ», La Croix, 15 septembre 2021, bit.ly/3EDWweX se revendiquant de gauche devraient se présenter à l’élection présidentielle de 2022, ce camp politique ne paraît guère capable d’unité. La gauche est éclatée et le paysage politique est lui-même fragmenté.

La fragmentation est sans doute le terme qui caractérise le mieux les systèmes politiques occidentaux contemporains depuis la disparition de l’Union soviétique. L’Europe est particulièrement représentative du phénomène bien que celui-ci ne s’y cantonne pas. Révélatrices d’un cadre bipartisan sous tension, les divergences des républicains américains comme la difficulté de Joe Biden³>J. Weisman, «Deeply Divided, House Democrats Battle Over Priorities and Politics», The New York Times, 22 août 2021, nyti.ms/3hT5Ce5 à bénéficier d’une discipline électorale démocrate au Congrès montrent combien la tendance à la fragmentation est répandue dans les démocraties libérales du XXIe siècle.

Superficiellement présentée dans les termes d’une crise, cette transformation des systèmes politiques affecte en particulier, comme l’illustre le cas français, ce qu’il reste convenu d’appeler «la gauche» européenne malgré le flou de ses contours⁴>C. Sente, «Faut-il attendre une refondation de la social-démocratie?», Esprit 2013/8-9 (Août/septembre), pp. 74 à 86, doi.org/10.3917/espri.1308.0074.

D’une part, la disparition des partis communistes n’a pas signifié la consolidation d’une hégémonie «social-démocrate» ou «socialiste», notions devenues synonymes et renvoyant à la défense de la Sécurité sociale et de la négociation collective par des partis d’origine ouvrière⁵>D. Sassoon, One Hundred Years of Socialism – The West European Left in the Twentieth Century (réédition 2010), I.B. Tauris.. D’autre part, l’acuité de la perception collective de l’existence d’inégalités au sein des sociétés prospères de l’hémisphère nord a moins bénéficié à la «gauche» qu’à une nouvelle génération de partis dits «populistes»⁶>C. Fieschi, Populocracy – The Tyranny of Authenticity and the Rise of Populism, Agenda Publishing, 2019., de droite, voire d’extrême droite.

Un coup d’œil sur les résultats électoraux récents en Europe gagne à s’arrêter sur la situation des Pays-Bas⁷>H. Daalder, Party systems in Denmark, Austria, Switzerland, the Netherlands, and Belgium, London: Frances Pinter, 1987.. Là où une société politique a reposé sur les piliers constitués par les familles chrétiennes, socialistes et libérales, plus de dix partis se partagent actuellement les préférences des électeurs et des électrices. Le PVDA, longtemps navire amiral du mouvement ouvrier, s’est effondré⁸>H. Keman, «Dutch elections 2021: no recovery of Social Democracy!», The Progressive Post, 23 mars 2021, bit.ly/3lDaRji tandis que se sont affirmés, en partie sur ses décombres, des formations représentatives de la gauche radicale, d’un libéralisme social, de l’écologie politique ou encore d’un vote protestataire, hostile à l’islam.

Ce paysage défini par la fragmentation – voire la disparition comme en Italie – des organisations traditionnelles communiste, socialiste et démocrate-chrétienne, ainsi que par le surgissement de nouvelles formations qui peuvent sembler issues de nulle part, a un précédent déjà historique.

Un puissant entrepreneuriat politique

En effet, dans les pays de l’ancienne Europe centrale et orientale, notamment en Pologne ou dans l’ancienne Tchécoslovaquie, on a vu émerger et s’affirmer, dès les premiers instants de la libéralisation constitutionnelle et économique, un puissant entrepreneuriat politique⁹>A. Fagan, P. Kopecky, The Routledge Handbook of East European Politics, Routledge, 2020. ou, autrement dit, une capacité de citoyens et citoyennes à créer de nouveaux partis.

La comparaison est utile parce qu’elle montre qu’il convient de distinguer entre une crise et l’apocalypse. La fragmentation politique n’est pas nécessairement le prélude d’un chaos. Elle peut constituer le moment d’un processus de destruction créatrice au fil duquel l’offre politique s’adapte à l’évolution d’une demande sociale.

Aussi, une trentaine d’années après la chute du Mur de Berlin, les anciennes «démocraties populaires» satellisées par l’URSS ne sont-elles pas moins gouvernables que les pays qui appartenaient à la «Communauté européenne» instituée par le Traité de Rome en 1957? L’évolution des pays de l’Est tend également à indiquer, notamment en Pologne, que l’existence de partis socialistes n’est pas, ou plus, nécessaire à la satisfaction des attentes populaires¹⁰>J.-M. de Waele, F. Escalona, M. Viera, The Palgrave Handbook of Social Democracy in the European Union, Palgrave Macmillan, 2013..

Tirer des enseignements de l’évolution est-européenne n’est cependant pas suffisant pour comprendre les ressorts de la fragmentation des systèmes partisans et les difficultés de la gauche dans ce nouvel environnement.

A cet égard, Israël constitue un autre laboratoire très intéressant. D’abord, parce qu’il illustre, comme en France, une évolution du système politique caractérisée par la disparition de la domination du Likoud et du Parti travailliste, ainsi que par l’effondrement¹¹>D. Ben Simon (interviewé par S. Jezequel), «L’effondrement du Parti travailliste», Les Cahiers de l’Orient 2009/3 (N° 95), pp. 83 à 94, doi.org/10.3917/lcdlo.095.0083 de ce dernier depuis le début des années 2000.

Ensuite, et c’est là un trait plus original bien qu’il se manifeste dans d’autres Etats – comme l’Italie à l’occasion de la constitution des gouvernements successivement dirigés par Giuseppe Conte et Mario Draghi – dans le cadre de la fragmentation du système, la composition des gouvernements est désormais régie moins par des convergences idéologiques que par les contraintes de la constitution mathématique d’une majorité parlementaire.

Cette évolution s’accomplit selon un schéma conforme à la théorie de la démocratie qui, défendue par Joseph Schumpeter¹²>J. Schumpeter, Capitalisme, socialisme et démocratie, Payot, 1990., réduisait celle-ci à une technique et une logique économique.

Autrement dit, la diversification des mouvements politiques favorise la constitution de majorités techniques plutôt que la réalisation d’un programme commun.

Ramenés à leur quintessence et considérés en tant que laboratoires, l’Europe de l’Est et Israël enseignent que l’issue de la fragmentation des systèmes politiques est indéterminée et peut aboutir à des résultats tout à fait contradictoires. Soit un renouvellement idéologique dont la Hongrie et la Pologne offrent des illustrations très radicales puisque l’évolution pourrait atteindre la nature même du régime politique. Soit une réduction de la politique à l’arithmétique.

Quelques scénarios

Appliquées au cas de la France, ces leçons permettent d’élaborer les scénarios suivants.

Selon un premier scénario, les résultats des prochaines élections présidentielles et législatives pourraient converger, comme ils l’ont encore fait en 2017. De la sorte, serait favorisée la perpétuation de la tendance dominante de la Ve république¹³>E. Perraudeau, «Le système des partis sous la Ve République», Pouvoirs 2001/4 (n° 99), pp. 101 à 115, doi.org/10.3917/pouv.099.0101 qui permet d’associer à un gouvernement et une présidence des choix politiques clairs, inspirés par un programme et une idéologie.

Selon un second scénario, les difficultés de la «cohabitation» qu’ont déjà connues les institutions françaises pourraient être augmentées par l’estompement de partis dits présidentiels, c’est-à-dire à vocation majoritaire et l’impossibilité pour le parti qui a remporté l’élection présidentielle de bâtir une majorité parlementaire à partir de la seule alliance avec un parti nettement plus faible.
Dans un tel environnement, les perspectives ouvertes aux partis de la gauche française paraissent maigres, à moins que les résultats engrangés dans les urnes diffèrent des estimations proposées par les sondages. Ils n’en sont pas moins confrontés au choix suivant.

La première option consiste à parier sur les chances de l’entrepreneuriat en adaptant l’offre politique à une demande sociale. Cette évolution a été jusqu’à présent accomplie sous la direction de Jean-Luc Mélenchon. Elle n’a pas permis aux formations qu’il a créées et aux programmes qu’il a défendus d’approcher une majorité parlementaire nationale ou législative comme avait pu le faire François Mitterrand¹⁴>D. S. Bell., François Mitterrand: a political biography, Imprint, Cambridge, UK, 2005. en liquidant la SFIO¹⁵>«Congrès d’Epinay: il y a 50 ans, les socialistes s’unissent derrière François Mitterand», INA, bit.ly/2W9LVr0. Elle avait également été tentée au Parti socialiste à partir de la mise en avant par Benoît Hamon d’une revendication de revenu universel¹⁶>T. Duverger, L’invention du revenu de base, Lormont, 2018. mais s’était soldée par un échec.

Aujourd’hui, la plausibilité d’un renouvellement sous la forme d’une union de la gauche, d’une extension de celle-ci aux écologistes et d’un programme écosocialiste paraît écartée comme l’a été l’organisation d’une «primaire» des candidats des différentes formations. L’option qui consiste à parier sur la mathématique électorale ne devrait permettre ni au PS, ni à la France Insoumise, ni aux formations écologistes et encore moins à l’extrême gauche de participer à une majorité nationale. Elle n’autorise que l’accès à des coalitions dans d’autres niveaux de pouvoir, ouvrant peut-être la voie à la refondation d’une alliance progressiste à partir des succès d’une gestion municipale ou départementale.