La démocratie participative est-elle condamnée à faire les frais du Covid-19? Suspendues au printemps, ses expressions les plus populaires – la manifestation de rue et la récolte de signatures – demeurent autorisées durant cette seconde vague. On s’en réjouira, de même qu’on célébrera la poursuite des travaux parlementaires, tant ces contre-pouvoirs sont indispensables face à des gouvernements toujours plus crispés. Mais honnêtement, qui peut affirmer de bonne foi que les droits populaires sont actuellement garantis?

Les témoignages affluent d’une Suisse romande qui partout a décrété l’état de nécessité: il est aujourd’hui impossible de rassembler les paraphes suffisants à faire aboutir initiatives et, surtout, référendums. Malades, isolés, craintifs et personnes à risque manquent à l’appel des associations et des partis pour alpaguer les rares badauds qui s’arrêtent encore aux stands. Tenues par des délais de récolte établis pour le beau temps, ces propositions ou oppositions législatives sont de fait condamnées, introduisant un biais démocratique des plus gênants. Quelle légitimité auront les projets passés entre les gouttelettes virales?

Bien sûr, plusieurs des référendums en voie d’échec auraient fait un four, avec ou sans pic de la pandémie. Il n’empêche: les gouvernements romands devraient être beaux joueurs et suspendre les délais référendaires quelques semaines, le temps de laisser le virus refluer et les militants souffler.

Sans intervention fédérale, une telle décision pourrait certes être attaquée en justice. Mais le risque mérite d’être couru, c’est affaire de principes. D’autant plus en ce sombre automne où le fossé semble se creuser inexorablement entre la population et ses autorités.

A voir l’Etat de Vaud s’assoir sur le droit de manifester, en limitant les rassemblements en plein air à cinq (!) personnes, on peut craindre au contraire, de la part des exécutifs, un souverain mépris du Souverain.