C’est une piste simplissime. Mais pire que contestée ou censurée, elle n’est pratiquement jamais évoquée alors qu’elle constituerait à moyen terme l’un des boucliers pour s’opposer à une marchandisation de plus en plus généralisée de la création: favoriser l’émergence du «contre-pouvoir» des usagers culturels.
Alors que la culture se gère de plus en plus comme un produit, ce secteur d’activité ne garantit au public quasi aucune des protections conquises par le consumérisme traditionnel. Les lois qui organisent les relations commerciales entre producteurs et clients ne sont guère appliquées depuis des lustres, ni adaptées à ce secteur particulier de la vie économique, sans doute parce qu’il concerne principalement la matérialisation et la diffusion d’expressions qui «recèlent un supplément d’âme».

Soyons assuré que la diversité culturelle serait mieux respectée ou que l’Etat ne tenterait pas autant de se désengager financièrement des matières artistiques s’il existait des associations d’envergure d’acheteurs de tickets de spectacles, de visiteurs de musées ou de librairies, de fans de ciné, de collectionneurs de CD ou de DVD…

Si celles-ci se battaient, par exemple, pour que la pré-vente des concerts ne puisse légalement commencer pour cause de concurrence déloyale plus de six mois avant leur déroulement, le public n’achèterait plus ses places dix-huit mois à l’avance en France aux organisateurs d’une tournée de Mylène Farmer – pire qu’un précédent record des réservations pour Charles Aznavour – et, en cas d’annulation, les représentants de la «libertine» devraient restituer aux spectateurs, outre le prix des places, les frais d’ouverture de dossier ainsi que les intérêts bancaires que ces sommes ont engrangés. Le choix du public pourrait ainsi se renforcer car une majorité d’artistes et d’organisateurs auraient la possibilité matérielle d’annoncer leurs dates en même temps que ces stars!

L’absence d’associations d’usagers culturels ne provient pas du fait que les problèmes affrontés par le public dans ce secteur sont insignifiants. Ils sont légion: son tonitruant pendant la diffusion de pubs dans les salles de ciné, éclairages laissant à désirer ou foules compactes de visiteurs dans certaines expos, changements de programme non annoncés au moment de l’achat des places, etc.

Le plus souvent indiqués en petits caractères au dos des tickets, certains textes léonins symbolisent la toute-puissance unilatérale de l’organisateur: «La direction peut être amenée à modifier les programmes ou les distributions. Dans ce cas, les billets ne seront ni échangés, ni remboursés». Ou «Si le spectacle doit être interrompu au-delà de la moitié de sa durée, le présent billet ne sera pas remboursé». Ou encore «Si la date du concert est modifiée, ce ticket reste valable. Il ne vous sera remboursé, à moins que le concert ait lieu plus de 30 jours après la date prévue»1.

Evitons, bien sûr, les jugements de valeur. Par exemple, à propos des bandes orchestrales utilisées sur scène. On peut toutefois constater que la promotion de nombre de comédies musicales omet d’informer qu’elles y ont recours. Il s’agit pourtant d’une de ces indications qui peuvent influencer le choix du spectateur. Pour présenter une activité culturelle, on surmédiatise souvent les «ingrédients» valorisants mais les «édulcorants» sont occultés. On est loin de l’étiquette d’une boîte de petits pois ou de la posologie exhaustive des médicaments!

Parfois, la présentation est même implicitement mensongère. Pour une rétrospective Magritte, les Musées des Beaux-Arts de Bruxelles avaient choisi comme emblème pour l’affiche et la couverture du catalogue la toile «Le château des Pyrénées». Alors que les organisateurs savaient pertinemment qu’ils devraient restituer à mi-parcours de l’exposition cette oeuvre à l’Israël Museum! Même le dépliant ne mentionnait pas ce fait.

Ainsi, les règles appliquées dans la diffusion culturelle sont floues, de même que les droits des usagers. En cas de contestation, ceux-ci sont souvent perdants car ils ne vont pas recourir aux services d’un avocat. Nombre d’organisateurs le savent et ne répondent même pas à leurs courriers. Autant de raisons qui expliquent l’absence d’agents consuméristes forts dans ce secteur. A la limite, quand des usagers y deviennent actifs, ils sont poussés par une sorte de «mythification» de l’artiste et vont défendre les intérêts des créateurs, ce qui est bien sûr positif mais incomplet puisque, du même coup, ils négligeront leurs propres intérêts.

En Belgique, depuis deux ans déjà, de nombreux organismes culturels francophones subventionnés appliquent à la demande de la ministre de la Culture Fadila Laanan un «Code de respect des usagers culturels» élaboré pendant près d’un an par une commission mixte composée d’acteurs culturels et d’associations de consommateurs (lire ci-dessous).

Ce texte indique notamment de manière détaillée quelles sont les informations auxquelles le public a droit avant d’acheter un «produit» culturel, l’obligation d’indiquer de manière exhaustive les réductions, de ne pas pratiquer la surréservation, etc. Les organisateurs doivent populariser l’existence de ce code et sont obligés de répondre dans les trente jours et «de manière circonstanciée» aux plaintes. Des sanctions sont prévues en cas de manquement à cette réglementation.

Voilà un premier pas qui peut transformer l’usager en acteur de la vie culturelle. Pourquoi, dans un premier temps, les autres pays et régions francophones ne s’inspiraient-ils pas de ce code pour construire avec leurs voisins l’ossature d’un début de «contre-pouvoir» face à cette emprise de plus en plus économique d’un secteur d’activités qui devrait rester simplement humain et créatif? I